У своїй статті спеціально для видання Закон і Бізнес Д. Макіян проаналізував судову практику розгляду спорів стосовно недобросовісної реклами починаючи з 2017 року. Експерт визначає, що під час вирішення складних судових спорів судді вимушені вдаватися до суб’єктивних суджень через недостатню законодавчу визначеність поняття та класифікації недобросовісної реклами. У майбутньому це приводить до скасування такого рішення з процесуальних причин або до неоднорідності судової практики.
Також експерт звертає увагу на рішення Верховного Суду, яким було визначено, що попри наявність у замовленні для розміщення в ЗМІ рекламних матеріалів, які містили певний порівняльний характер, договірний обов’язок ЗМІ оприлюднити такий матеріал превалює над можливими порушеннями, відповідальність за які покладатиметься на замовника, а не на розповсюджувача реклами.
В іншій наведеній справі суд підтвердив можливість подання в якості доказів роздруківок web-сторінок, засвідчених в установленій формі та скріплених офіційною печаткою та визначив порядок проведення такого засвідчення.
Відтак, Д. Макіян відзначає той фактор, що прийняття закону стосовно гармонізації законодавства України у сфері порівняльної реклами з правом Європейського Союзу в подальшому сприятиме розвитку законодавства у цій сфері та визначить чітку класифікацію проявів недобросовісної конкуренції, що дозволить судам вирішувати справи більш обґрунтовано, а учасникам ринку – зрозуміти межі правомірної реклами.
Детальніше з матеріалом можна ознайомитися за посиланням: http://bit.ly/DMzb0310