Дисциплінарним уповноваженим Асоціації приватних виконавців України встановлено оплату за підготовку в рамках існуючих дисциплінарних процедур висновків щодо діянь приватних виконавців.
Відповідне рішення було ухвалене під час останнього засідання Ради приватних виконавців України, яке відбулося 21 січня 2020 року, передає «Закон і Бізнес».
Плату встановлено у розмірі 3 тис. грн. (з урахуванням оподаткування) за один висновок.
Дисциплінарні уповноважені є посадовими особами Асоціації приватних виконавців України завданням яких є представництво інтересів виконавців на засіданнях дисциплінарної комісії.
Інститут був утворений у червні 2019 році. Тоді конкурс на посаду дисциплінарних уповноважених виграли радник ADER HABER, адвокат Олексій Соломко та доктор юридичних наук, професор Олена Овчаренко. У зв’язку із обранням О. Соломка членом дисциплінарної комісії приватних виконавців, у червні 2020 року дисциплінарним уповноваженим також було обрано адвоката Діану Яковлєву.
«Хоча інститут дисциплінарних уповноважених вводився для протидії упередженого розгляду справ дисциплінарною комісією, утвореною за часів каденції Міністра юстиції Павла Петренка, насправді основний тягар роботи для дисциплінарних уповноважених випав на каденцію Дениса Малюськи», – розповів у коментарі виданню «Закон і Бізнес» сам О.Соломко.
Адвокат пояснив, що за весь час каденції керівництва Мінюсту Петренка, яке всі звинувачували в упередженості до приватних виконавців, дисциплінарною комісією було розглянуто лише 55 подань відносно приватних виконавців, з яких задоволено було лише 23 (3 зупинених). При каденції нової команди Мінюсту, яке обіцяло не повторювати «злочинних помилок попередників», через дисциплінарну комісію пройшло вже 274 подання, за якими притягнули 66 виконавців (з них 29 – зупинили).
Зрозуміло, що для дисциплінарних уповноважених роботи суттєво побільшало. Так, якщо О.Соломко встиг підготувати 11 висновків, то на долю О.Овчаренко випала підготовка 47 висновків. Д.Яковлєва підготувала 4 висновки.
У результаті роботи О.Овчаренко із 47 підготовлених висновків, лише в 16 випадках Мінюст застосував до виконавця стягнення. У О.Соломко тільки один раз Мінюст знехтував позицією, викладеною у висновку.
Однак і тоді, коли висновки Овчаренко та Соломко не були враховані Мінюстом, приватні виконавці звертались до суду. А суди вже повністю приймали позицію, викладену у висновках дисциплінарних уповноважених та скасовували рішення дисциплінарної комісії. Наразі, дослідження висновку дисциплінарного уповноваженого стало стандартом судової практики.
«З власного досвіду зазначу, що підготовка висновку дисциплінарного уповноваженого є досить трудоємним процесом, – зауважив О.Соломко. – Необхідно вивчити матеріали виконавчого провадження, матеріали перевірки, з’ясувати у виконавця всі обставини, що можуть мати значення для справи, дослідити існуючу судову практику. Фактично це є кваліфікована правова робота, яка виконувалася на добровільних засадах».
Радник ADER HABER переконаний, що поки що дисциплінарним уповноваженим вдавалося дотримувати якості підготовки висновків. Однак з огляду на частоту засідань дисциплінарної комісії та кількість звернень приватних виконавців для дисциплінарного уповноваженого «громадське навантаження» із підготовки висновку перетворилось на основну роботу. «За таких умов постало питання подальшої можливості безкоштовного надання дисциплінарним уповноваженим безкоштовної правової допомоги. При тому, що уповноважений,
окрім підготовки висновку має ще взяти участь в самому засіданні комісії, – звернув увагу він. – Олена Овчаренко за власний рахунок із Харкова приїздила до Києва 17 разів для підтримки приватних виконавців. Зрозуміло, що особистих витрат їй ніхто не компенсував, а від Асоціації за свою ініціативу їй ще ніхто не подякував».
З урахуванням оподаткування, за підготовку висновку Дисциплінарний уповноважений отримуватиме на руки близько 1,5 тис. грн. Наскільки це велика сума за роботу на професійному адвокатському ринку – питання.
«Починати приватним виконавцям професійно себе захищати давно було пора. Асоціація приватних виконавців вже впевнено стає на ноги, і відстоювання інтересів всієї спільноти має бути основним пріоритетом в роботі. В кінцевому рахунку, надаючи кваліфікований захист виконавцям, забезпечується захист прав стягувачів на виконання рішення. А потенціал судової системи держави залежить від спроможності забезпечити виконання прийнятих судами рішень», – резюмував О.Соломко.